El Foro Económico Mundial de Davos 2026, que se desarrolla bajo el lema "Un espíritu de diálogo", plantea interrogantes más que respuestas. Mientras casi 3,000 líderes debaten el futuro global, quienes trabajamos desde la auditoría forense en Latinoamérica debemos leer entre líneas: ¿qué riesgos emergentes identifican? ¿qué nos están diciendo realmente sobre los desafíos que enfrentaremos en nuestros sistemas de control?

Después de 28 años investigando fraude y corrupción en la región, he aprendido que los grandes foros globales revelan tendencias antes de que se conviertan en crisis locales. Davos 2026 no es la excepción. Pero aquí va la pregunta incómoda: ¿estamos preparados para lo que viene, o seguiremos reaccionando cuando el daño ya esté hecho?

LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL: ¿ALIADO O CABALLO DE TROYA?

El tema dominante en Davos 2026 es claro: la inteligencia artificial general podría superar la capacidad humana en cinco años. Los ejecutivos lo señalan como el riesgo número uno, junto con la fragmentación geopolítica. Pero más allá del optimismo tecnológico, hay una realidad que no podemos ignorar.

La IA está democratizando el fraude.

Ya no se necesita ser un experto programador para orquestar esquemas sofisticados de lavado de activos o manipulación contable. Los modelos generativos pueden crear documentación falsa indistinguible del original, fabricar identidades digitales completas y eludir controles tradicionales de detección. Mientras las instituciones financieras experimentan con chatbots, los delincuentes están entrenando IA para penetrar sistemas de cumplimiento.

Elementos críticos para Latinoamérica:

• Brecha de capacitación forense: Nuestros equipos de auditoría todavía dominan Excel. La IA exige capacidades en análisis de datos masivos, detección de patrones algorítmicos y comprensión de sesgos en modelos predictivos. ¿Cuántos departamentos de control interno pueden identificar un deepfake en documentación corporativa?

• Regulación rezagada: Mientras Europa avanza con su AI Act, Latinoamérica carece de marcos regulatorios específicos. Esto crea vacíos que facilitan esquemas de fraude transnacional donde la trazabilidad se pierde en jurisdicciones con menor capacidad de fiscalización.

• Asimetría de recursos: Las grandes corporaciones invierten millones en herramientas forenses basadas en IA. Las PYMES y entidades públicas (donde el grueso de la corrupción prospera) siguen con auditorías manuales y muestreos estadísticos del siglo pasado.

El presidente ecuatoriano Daniel Noboa lo expresó con franqueza en Davos: "El problema de América Latina no es la falta de recursos, es la falta de confianza en sus instituciones." La IA puede amplificar esa desconfianza si no construimos capacidades forenses que la contrarresten.

DESIGUALDAD Y CORRUPCIÓN: EL CÍRCULO VICIOSO QUE NADIE QUIERE ROMPER

El informe de Oxfam presentado en Davos ubicó a Colombia como el cuarto país de América Latina con mayor concentración de riqueza. No es coincidencia que también sea uno de los territorios con mayores índices de percepción de corrupción. La conexión es directa: donde hay extrema desigualdad, los incentivos para la captura regulatoria y el desvío de recursos públicos se multiplican.

Desde mi experiencia en la Contraloría General de Colombia y casos que involucran miles de millones en pérdidas, he visto cómo la debilidad institucional no es accidental. Es funcional para quienes concentran poder económico.

¿Qué significa esto para la auditoría forense?

El combate efectivo contra la corrupción requiere más que técnicas contables avanzadas. Necesitamos:

• Análisis de redes de beneficiarios reales: Identificar estructuras corporativas diseñadas para ocultar propiedad beneficiaria es fundamental. Las técnicas de Social Network Analysis aplicadas a registros mercantiles, contratos públicos y flujos financieros pueden revelar patrones que las auditorías tradicionales ignoran.

• Colaboración regional efectiva: Los esquemas de lavado de activos operan entre fronteras. Sin embargo, los sistemas de información entre contralorías, fiscalías y unidades de inteligencia financiera siguen fragmentados. La experiencia de casos como Odebrecht demostró que la cooperación tardía cuesta miles de millones en recuperación de activos.

• Protección real a denunciantes: En América Latina, reportar irregularidades sigue siendo una apuesta de alto riesgo. Sin canales seguros y consecuencias efectivas para represalias, los sistemas de control interno son teatro regulatorio.

GEOPOLÍTICA FRACTURADA: EL IMPACTO EN LOS FLUJOS FINANCIEROS ILÍCITOS

Davos 2026 refleja un mundo sin consenso. La confrontación geoeconómica emerge como riesgo principal, con bloques comerciales en reconfiguración y cadenas de suministro regionalizadas. Para Latinoamérica, esto tiene consecuencias directas en términos de crímenes financieros.

Los patrones están cambiando:

• Triangulación comercial: Empresas fantasma aprovechan la fragmentación regulatoria entre bloques para ocultar origen de mercancías y capitales. El comercio intra-regional se convierte en mecanismo de lavado cuando los controles aduaneros carecen de interoperabilidad digital.

• Criptoactivos y paraísos fiscales 2.0: Mientras las jurisdicciones tradicionales endurecen regulación AML/CFT, emergen nuevos refugios en territorios con regulación laxa de activos digitales. Latinoamérica tiene algunos de los mercados de criptomonedas más dinámicos del mundo, pero con supervisión fragmentada.

• Financiamiento de actividades ilícitas transnacionales: Desde narcotráfico hasta trata de personas, las redes criminales se adaptan más rápido que las capacidades de rastreo financiero de los Estados.

El reporte del WEF sobre crimen financiero basado en comercio destaca que las instituciones financieras enfrentan desafíos significativos por limitaciones internas. En América Latina, donde muchas entidades apenas cumplen estándares mínimos de FATF, la brecha es abismal.

GOBERNANZA CORPORATIVA: MÁS ALLÁ DEL DISCURSO ESG

Davos rebosa de compromisos ESG (Environmental, Social, Governance). Pero la pregunta que deberíamos hacernos es: ¿cómo auditamos realmente el componente "G" de gobernanza? He participado en evaluaciones de controles internos donde los manuales de buen gobierno corporativo son impecables. El problema aparece cuando examinas las transacciones con partes relacionadas, los procesos de due diligence en adquisiciones o la composición real de juntas directivas en subsidiarias.

Retos específicos para auditoría forense:

• Greenwashing y fraude reputacional: Las presiones por reportes de sostenibilidad están creando incentivos para manipulación de información no financiera. Necesitamos desarrollar capacidades para auditar datos ambientales y sociales con el mismo rigor que aplicamos a estados financieros.

• Conflictos de interés ocultos: Estructuras accionarias complejas, vehículos offshore y esquemas fiduciarios dificultan identificar quién realmente controla decisiones clave. La auditoría del siglo XXI requiere competencias en inteligencia de negocios que van más allá de la contabilidad tradicional.

• Cultura de cumplimiento vs. cultura de integridad: Puedes tener todos los códigos de ética del mundo, pero si el liderazgo no refleja consecuencias ante violaciones, es letra muerta. Los programas de compliance efectivos se miden por acciones disciplinarias documentadas, no por manuales voluminosos.

TRANSFORMACIÓN DEL EMPLEO: IMPLICACIONES PARA LA PROFESIÓN FORENSE

Uno de los ejes de Davos 2026 es cómo invertir en las personas durante transformaciones tecnológicas profundas. El Foro proyecta cambios radicales en habilidades requeridas para 2030. Para quienes nos dedicamos a la auditoría forense, esto es más que una preocupación académica. Las habilidades que garantizaban empleabilidad hace una década son insuficientes hoy.

Perfil del auditor forense en 2030:

• Dominio de herramientas de análisis de datos masivos (Python, R, SQL avanzado)
• Comprensión de blockchain y trazabilidad de activos digitales
• Capacidad de investigación en fuentes abiertas (OSINT) y análisis de redes sociales
• Conocimiento de marcos regulatorios internacionales AML/CFT
• Habilidades de visualización de datos para presentación ante estrados judiciales
• Pensamiento crítico y escepticismo profesional aumentado

La inteligencia artificial no reemplazará al auditor forense, pero un auditor que use IA reemplazará al que no lo haga. La diferencia está en entender que las herramientas tecnológicas amplifican la capacidad analítica, pero el juicio profesional y la intuición sobre conductas humanas siguen siendo irreemplazables.

¿QUÉ HACER DESDE LATINOAMÉRICA?

Davos puede parecer distante de las realidades de una Contraloría departamental colombiana o una auditoría interna en una empresa familiar guatemalteca. Sin embargo, las tendencias discutidas allí se materializarán en nuestros territorios, probablemente agravadas por nuestras debilidades estructurales.

Propuestas concretas:

1. Crear redes regionales de conocimiento forense: Plataformas colaborativas donde auditores compartan metodologías, casos de estudio y alertas sobre esquemas emergentes.
2. Impulsar certificaciones especializadas: Más allá del CGAP o CFCS, necesitamos credenciales específicas en auditoría de IA, criptoactivos y análisis forense digital reconocidas regionalmente.
3. Fortalecer independencia institucional: Sin autonomía real de órganos de control, las capacidades técnicas son insuficientes. Esto implica batallas políticas incómodas que la profesión no puede eludir.
4. Inversión en tecnología forense: Los presupuestos de contralorías y auditorías internas deben reflejar la complejidad de los riesgos actuales. No se puede auditar el siglo XXI con herramientas del XX.
5. Formar alianzas con academia y sector privado: La innovación en detección de fraude ocurre en startups tecnológicas y centros de investigación. Cerrar esa brecha acelera capacidades.

ESCEPTICISMO CONSTRUCTIVO

No creo que Davos tenga todas las respuestas. De hecho, sospecho que muchas discusiones allí sirven más para legitimar el statu quo que para desafiarlo. Pero ignorar las tendencias que señalan sería ingenuo. Desde la visión de la auditoría forense en Latinoamérica, veo tres posibles futuros:

Escenario A - Adaptación reactiva: Esperamos a que los esquemas de fraude potenciados por IA y geopolítica fragmentada golpeen duramente, luego improvisamos respuestas insuficientes. Es nuestro patrón histórico.

Escenario B - Captura regulatoria completa: Las brechas tecnológicas y de recursos se amplían tanto que los sistemas de control se vuelven irrelevantes. El fraude y la corrupción se normalizan como costo de hacer negocios.

Escenario C - Construcción institucional acelerada: Tomamos las señales de Davos como catalizador para inversión deliberada en capacidades forenses, coordinación regional efectiva y fortalecimiento de independencia institucional.

¿Cuál creen que es más probable? ¿Cuál prefieren que sea?

La conversación no termina en Davos, ni en este artículo. Comienza en cada auditoría, en cada denuncia investigada, en cada decisión sobre priorizar integridad sobre conveniencia política.

La pregunta es si estamos dispuestos a tener esa conversación honestamente.